BOB半岛很快噢，这个听起来振奋人心的话题，冲上了热搜第一，阅读量也到了恐怖的 1 亿。

　　文章里写有位法学教授说：商家投机取巧的广告设计，是一种变相的“强制交易行为”，不仅侵害了消费者的自主选择权，也侵害了消费者的公平交易权。

　　2023 年 2 月，因不满多次被迫触发“摇一摇”开屏广告，武汉大学学生张馨月，以某 APP 侵犯其自主选择权为由，将该 APP 运营方告上法庭。

　　厦门市思明区人民法院审理认为，被告侵权行为成立，判决其停止侵权，保证非用户主动触发跳转的情况下，不会进行误导、强迫跳转。

　　读到这BOB半岛，可能有碰友要兴奋了：看来那些不自觉的 App ，得小心亿点了，不然家人们一人告你一次，看你们顶不顶得住。哼！

　　先和大家说一下这个案例的具体情况。2023 年 2 月，武学院学生张馨月不满多次被迫触发 App 摇一摇广告，在收集一些证据后，把美图秀秀告了。

　　让美图秀秀停止侵权，对触发用户跳转的交互动作参数进行合规设置（加速度不小于 15m/s2，转动角度不小于 35 ，操作时间不少于 3s ）。

　　法院认为，根据相关行业标准， App 应确保用户在走路、乘车、拾起放下移动智能终端等日常生活中，非用户主动触发跳转的情况下，不会出现误导、强迫跳转的情况。

　　张馨月提交的视频证据表明，她在步行和原地坐下的情况下，美团秀秀都跳转到了购物 App 。

　　同时，手机传感器信息并非敏感个人信息，使用该信息无需取得个人单独同意，美图秀秀也没有侵犯张馨月个人信息安全。

　　这么看下来，官司赢是赢了，但赢得不多，对摇一摇土匪们的威慑力？我感觉没有太多。

　　就比如我马后炮一下，这个判决书是去年 4 月的，但去年的 618 和双十一，摇一摇广告有多猖狂大家还记得吧。

　　对于这件事，我也咨询了一位律师朋友和法学博士，我总结一下也是：治摇一摇依旧难。

　　首先啊，我国是大陆法系，法源是法律法规，不是判例。法官判决时不能引用历史判决。

　　虽然最高法院会定期发布一些指导性案例，这些案例具有强制力，案件事实相似的类案，一般要按照指导性案例来。

　　说得极端点，假如后面有个相似度 99%的案件，在别人手里也许还会是另一种判决方式BOB半岛。

　　这种案例倒是有个好处，就是律师可以把它们提交给法院，起到一定的示范效应。

　　2022 年全国法院共受理案件 3372.3 万件，其中 75%的案件没有律师参与。

　　也就是说，大部分人起诉时只能独自写材料、协商、诉讼、庭审辩证，完成一整套流程。

　　需要的材料太复杂，如果案子不好处理，影响到结案率，还会遇到“卡案”情况，立案后半年到一年不开庭。

　　所以我们普通人，其实压根没有精力去为“摇一摇广告”跑到法院诉讼，去维护自己权利。

　　你看她只索赔了 1 元，她不是想要什么利益，而是在维护自己的权利，追求正义BOB半岛。

　　这个对社会的影响是很积极的，不仅有助于捍卫法律的实效，也能鼓励大家为自己的权利而斗争。

　　你看，没有这个案例，就没有今天“App未经同意跳转广告涉嫌违法”的热搜，大家也不会看到法治社会终归还是“ 邪不压正 ”！

　　它但凡真的是“摇一摇”才触发，都没多少人反对。关键它根本不是啊，比炸弹都敏感。

　　在这些 App 看来，我就是轻拍了小黑胖肩膀一下，小黑胖的肉抖了一下，它们也会说：小黑胖摇了！摇了！

　　你可能好奇这种不是用户主动意愿点进的广告，它没啥转化，为啥还有人在投啊？

　　推广部门只需要完成自己的 KPI 就行，跳转越多，他们越开心。至于转化率太低，那是别的部门事了。

　　一个在电商工作的朋友告诉我，不是商家想投这类广告，而是平台诱导他们开启站外广告，在别的 App 里投放开屏广告。

　　虽然是在别的App里，但平台能收取推广服务费用，或者是得到流量曝光，同样能获得好处。

　　从之前的传言“苹果整治摇一摇”，到今天的“未经同意跳转广告涉嫌违法”，这些话题一出来就能冲上热搜，很明显是因为

　　虽说现在BOB半岛，有手机厂商推出了一些功能如传感器权限管理，可以让我们勉强对付下摇一摇。

　　现在的情况是，所有人都抬着头，期盼有个盖世英雄出现BOB半岛，好好治治这群土匪广告。

　　尽管，我们等这一天已经很久了，而且说起来你不爱听，这一天，可能还有的等。